Frisk habla sobre el uso de la tecnología en el fútbol
Os dejamos a todos nuestros usuarios un nuevo vídeo ( ya mencionado anteriormente ) de Anders Frisk.
En esta ocasión, comenta su opinión acerca del uso de la tecnología en el fútbol
Aquí podeís leer la entrevista:
¿Quién cree que debería opinar sobre lo que se ve en la moviola?
En los países donde se realizan retrasmisiones televisivas y se emiten juicios a posteriori, como he visto en Alemania, España, Francia, Inglaterra e Italia, cuentan con ex árbitros en los estudios de televisión que analizan las jugadas y que explican la mentalidad de los árbitros y los problemas de éstos.
Creo que es positivo. Creo que está bien contar con antiguos árbitros en los estudios de televisión, en vez de ex jugadores diciendo lo que está bien y lo que está mal.
Contar con un ex arbitro de más credibilidad.
¿Cree que la tecnologia puede ayudar a que el arbitraje en el fútbol sea mas consistente?
Ha mencionado la palabra consistente. Es muy importante que los arbitros apliquen las reglas de juego por igual en todo el mundo. Recientemente hemos visto tantos vídeos de la FIFA y la UEFA, en muchos cursos para árbitos, en los que se señalan las diferentes situaciones para hacer que los árbitros piensen de la misma forma, para que interpreten las reglas de juego del mismo modo.
Creo que las autoridades futbolísticas han hecho un trabajo excelente en estos últimos años al respecto.
¿Cuál cree usted que es la mejor aplicación de la tecnología en el fútbol?
El mejor uso de la tecnología, hoy en día, es la capacidad de poder visualizar los partidos una vez acabados y castigar a aquellos futbolistas que finjan una lesión. Creo que ésta es una nueva tendencia en el futbol actual; a los jugadores les rozan, pero actúan casi como si los hubieran matado en el terreno de juego. Esto genera problemas para los aficionados, los árbitros y el futbol en si mismo.
¿Cree que sería bueno contar con la ayuda de los vídeos durante los partidos?
No durante los partidos. Como he dicho antes, si hiciéramos la prueba, con muchos parones para que los árbitros pudieran visualizar vídeos y decidir si las decisiones son o no correctas, creo que los aficionados en los estadios y en sus casas, los jugadores y los dirigentes dirían que no es el fútbol que les gusta. Nos gusta ver un fútbol rápido y bonito, con un ritmo trepidante, bueno.
¿Qué partidos cree que habrían tenido un final distinto si se hubiera usado la moviola?
He tenido suerte. Durante toda mi carrera jamás dio un balón en el larguero y calló sobre la línea de gol, por suerte.
Tengo un amigo que pitó conmigo en la Eurocopa de 1996, un arbitro danés que vivió una situación como ésa en un partido de Rumanía. Estoy seguro de que le habría gustado detener el encuentro y ver la moviola para tomar la decisión acertada. Habria sido beneficioso para él, el partido y el fútbol.
Os dejamos a todos nuestros usuarios un nuevo vídeo ( ya mencionado anteriormente ) de Anders Frisk.
En esta ocasión, comenta su opinión acerca del uso de la tecnología en el fútbol
Amonestado,acosado, criticado después de aparentemente cada partido; podríaparecer que los árbitros desean toda la ayuda que puedan recibir. Sinembargo, son una raza valiente y orgullosa, y Anders Frisk sabeexactamente cuál es su lugar en la tecnología del vídeo. Y esinteresante escuchar su interpretación de la palabra ‘coherencia". feelfootball.com
¿ Qué opináis ?
Aquí podeís leer la entrevista:
¿Quién cree que debería opinar sobre lo que se ve en la moviola?
En los países donde se realizan retrasmisiones televisivas y se emiten juicios a posteriori, como he visto en Alemania, España, Francia, Inglaterra e Italia, cuentan con ex árbitros en los estudios de televisión que analizan las jugadas y que explican la mentalidad de los árbitros y los problemas de éstos.
Creo que es positivo. Creo que está bien contar con antiguos árbitros en los estudios de televisión, en vez de ex jugadores diciendo lo que está bien y lo que está mal.
Contar con un ex arbitro de más credibilidad.
¿Cree que la tecnologia puede ayudar a que el arbitraje en el fútbol sea mas consistente?
Ha mencionado la palabra consistente. Es muy importante que los arbitros apliquen las reglas de juego por igual en todo el mundo. Recientemente hemos visto tantos vídeos de la FIFA y la UEFA, en muchos cursos para árbitos, en los que se señalan las diferentes situaciones para hacer que los árbitros piensen de la misma forma, para que interpreten las reglas de juego del mismo modo.
Creo que las autoridades futbolísticas han hecho un trabajo excelente en estos últimos años al respecto.
¿Cuál cree usted que es la mejor aplicación de la tecnología en el fútbol?
El mejor uso de la tecnología, hoy en día, es la capacidad de poder visualizar los partidos una vez acabados y castigar a aquellos futbolistas que finjan una lesión. Creo que ésta es una nueva tendencia en el futbol actual; a los jugadores les rozan, pero actúan casi como si los hubieran matado en el terreno de juego. Esto genera problemas para los aficionados, los árbitros y el futbol en si mismo.
¿Cree que sería bueno contar con la ayuda de los vídeos durante los partidos?
No durante los partidos. Como he dicho antes, si hiciéramos la prueba, con muchos parones para que los árbitros pudieran visualizar vídeos y decidir si las decisiones son o no correctas, creo que los aficionados en los estadios y en sus casas, los jugadores y los dirigentes dirían que no es el fútbol que les gusta. Nos gusta ver un fútbol rápido y bonito, con un ritmo trepidante, bueno.
¿Qué partidos cree que habrían tenido un final distinto si se hubiera usado la moviola?
He tenido suerte. Durante toda mi carrera jamás dio un balón en el larguero y calló sobre la línea de gol, por suerte.
Tengo un amigo que pitó conmigo en la Eurocopa de 1996, un arbitro danés que vivió una situación como ésa en un partido de Rumanía. Estoy seguro de que le habría gustado detener el encuentro y ver la moviola para tomar la decisión acertada. Habria sido beneficioso para él, el partido y el fútbol.
Comentarios
Publicar un comentario